一天后 ，
对智谱而言 ，不会保存” 。
对用户而言 ，
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，后脚又被追责 。
Git可以简单理解成一套代码修改档案。并提供数据处理清单 、内部系统结构 ，再次浮出水面 。仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，获得可验证的删除证明 ，私钥掌握在服务端一侧 ，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，被删除的文件和修改痕迹。云服务凭证等敏感信息。是否超出了用户通常能够预期的边界 。
而就在一天前 ，
ferstar进一步分析称，即ZCode实际处理的数据范围 ，并解释称 ，缓存和备份仍可能留有副本 。智谱承认，问题源于代码库索引功能。AI编程工具更像一个聊天助手 ，代码能否本地处理 、
但数据一旦离开本地，程序员把代码贴进去，文件本身无法直接解密 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。
由此，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，可能经过原始上传文件 、配置文件等数据进入厂商服务器，
第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示 ，ZCode在本地留下了一份加密快照 。对AI编程工具而言 ，其中包含42411个文件 ，
当晚 ，
但承明科技质疑，而且每一步都可查、目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，走向企业对数据处理责任的正式追问 。
其在函件中表示 ，
过去 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。
但承明科技并未被智谱说服 。运行日志和备份等多个环节 。而可能是结构完整的项目归档文件 ，
智谱同时表示 ，以及权限和关键操作能否被审计 ，
记者 ：石晗旭
编辑：余源返回搜狐，接口密钥 、
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，可控 、投诉举报及提起诉讼的权利。并要求披露相关数据去向 、智谱刚刚承认，查看更多
郭涛认为，也同样关心安全。
郭涛表示 ，
这意味着，便会进一步涉及数据的收集 、
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。其发函要求智谱说明具体上传内容 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、
9月19日晚，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，目前智谱都没有公开说明 。
此后 ，保存情况 、
郭涛表示 ，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，
更深一层的问题，但生成时留下的文件清单显示，企业能否查询历史上传记录、访问记录和删除证明的原因 。用户即使截获本地生成的加密包 ，
信任危机
这份函件 ，应优先在本地完成代码索引 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，部分用户受到影响 ，
前脚刚道歉，Wiki页面在云端生成后 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。可追溯 。未公开功能等信息 。Git版本历史及数据库口令 、直接关系到企业的研发资产和商业秘密。但尚未说明 ，云端解压 、由于该功能上线初期默认开启 ，还是得把这个问题说得更清楚。
9月18日 ，要让删除真正可验证 ，并允许第三方进行独立安全审计 。存储和流转 。并为此公开致歉 。修改代码 、
而ZCode这次风波暴露出的，
毕竟这些问题 ，
其中，它不只记录项目现在长什么样 ，想要真正结束这场信任危机 ，更合理的产品设计 ，企业关心的不只是模型能力够不够强，自动生成一份项目说明 。访问记录及删除证明 。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，底层存储、相关上传数据会“立即销毁 ，还可能保存过去的版本 、究竟覆盖哪些环节 ，所谓立即销毁 ，代码 、数据如何留存 ，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。密钥和环境配置等敏感文件 。历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。
换句话说 ，以支持会话检查点恢复 、ZCode上传的并非零散代码片段 ，
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，用户允许AI看代码 ，该公司同时保留索赔、追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，配置、
这是智谱过去两天正在经历的 。事情远不只是“上传了部分代码” 。
天使投资人 、该功能用于在本地生成仓库索引 ，
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。